CHAPTER 09 第九章 辩论力(2 / 3)

作品:《高情商职场沟通术

引申式反证法

在一次同学聚会上,张开和刘明围绕“用数字代替专有名词行得通吗”这个话题展开了论辩。

张开说:“数字简洁明了,一目了然,完全可以用数字来代替专有名词,这样便于记忆。我觉得应该把烦琐的地名、校名、店名、姓名统一改成有序的阿拉伯数字。”

刘明笑着说道:“兄弟,数字取代专有名词这个主意不错。我想了一下,若干年之后,你的求职简历应该会变成这样:姓名:132434;籍贯:第6省26市89县980镇10003村;学历:第29省第22大学第32院系毕业;职业……哈哈,你看多好记啊!不知道的人,还以为你是国家安全局的官员呢!多威风,多气派!”

张开有些尴尬地说:“啊!这个……、这个……”

同学们哈哈大笑起来,张开红着脸,无话可说。

我们可以针对辩敌的荒谬观点,按照对方的错误逻辑进行引申,强调其性质,扩大其范围,加强其深度,以引申出一个更加荒谬的结果。在案例中,刘明针对张开的奇思妙想,一开始并没有针锋相对,严加批驳,而是采取认同、放纵的迂回策略,表面赞同对方的“高见”,实则顺着对方的逻辑去引申发挥,借求职简历一例,充分显示出张开主张的荒谬性。

类比式反证法

胡明老师向校长反映:“你知道我们校有几个胡作非为的地痞吗?”

校长说:“知道啊。”

胡明说:“那你们为何至今不采取行动把他们绳之以法?”

校长说:“采取行动要讲究时机,这些地痞就像猪一样,如果他们还没长肥,我们就把他们杀了,那怪可惜的。他们现在还是瘦瘦的,处罚起来没分量。虽然学生不理解,但是我们要理解。”

胡明非常不满意地说:“你这个理论太高明了,学生怎会理解呢?猪是人们主动喂养的,而这些地痞是学生主动喂养的吗?我问你,如果有人养了一只猫,希望猫捉老鼠,而这只猫见老鼠在家里吃粮食却不管。主人找猫问罪,猫却说要等到老鼠吃肥一点再抓,你猜主人会怎么处理?”

校长理屈词穷,忙说:“我的理论不对,是我一时糊涂,我马上去处理那几个地痞。”

类比式反证法是把两个性质相同、特点相同或相近的事物放在一起,加以比较,进而得出一个对自己有利、对对方不利的论断。案例中,面对校长放纵地痞的行为,胡明运用了类比式反证法,原本校长的理由很充分,而且貌似很有道理,但是胡明借用猫、老鼠与主人来类比警察、地痞和学生,鲜明地呈现其理论的错误性,成功说服了校长。

推论式反证法

陈君同学花了100多元从市场上买了两条名贵金鱼,谁知没过一天,金鱼就一命呜呼了。于是陈君找到金鱼商,想讨个说法。

陈君:你说金鱼包活五年。那我前天从你这儿买的两条鱼,为什么昨天就死了呢?

鱼商:这个……对!我忘了告诉你,昨天正好是那两条鱼五周岁的生日。

陈君:哦,这下我也明白了,前天的鱼是昨天过五岁生日,昨天的鱼就是今天过五岁生日,今天的鱼就是明天过五岁生日,明天的鱼就是后天过五岁生日,对吧?你卖的金鱼确实长寿,但离死都只有一天!

围观的人一听,哈哈大笑。鱼商无话可说,只好把购鱼款退给陈君。

面对诘问,鱼商以“昨天正好是那两条鱼五周岁的生日”无理诡辩,陈君沉着冷静,顺水推舟,借鱼商的逻辑巧妙归谬,得出“金鱼确实长寿,但离死都只有一天”的荒唐结论,揭露了鱼商的欺诈行径。论辩中,抓住对方狡辩的逻辑,按照这个荒唐逻辑从一个角度层层深入进行推导,得出一个错误明显、漏洞百出的结论,从而暴露出这种说法的极端荒谬可笑,使对方无法反驳,不得不拱手认输。

论辩中,要善于使用反证法,首先须抓住对方辩词中的逻辑思维漏洞,从而有针对性地使用技巧,只有这样对方才无力反抗,最终心甘情愿认输。

4柿子拣软的捏

俗话说,柿子拣软的捏。论辩中,只要懂得击打辩敌的软肋,就能够让辩敌无法反驳。

从辩敌的荒唐处捏“软柿子”

唐天的手机彩铃被设置为“你拨打的机主已被人民法院宣布为失信被执行人,请督促其尽快履行生效法律文书确定的义务”。唐天发现后,马上去找刘法官询问原因。刘法官解释说:“谁让你当老赖了?惩治老赖,这是一种‘通讯限制’。要解除彩铃,你要先还债。”唐天说:“我确实欠了客户的账,法院判决是年底还清,怎么还没到年底,您就把我定为‘失信被执行人’了?您看判决书的复印件!你们对老赖实行精准打击,我理解,但也不能胡打棍子乱放枪。从法律角度讲,对进入执行程序,但尚未纳入‘失信被执行人’的人实行‘通讯限制’,属于司法乱作为。就是对真的老赖,也不能以违法纠正违法。”刘法官哑口无言。

面对刘法官“通讯限制”的说法,唐天以自己并非“失信被执行人”的事实,捏刘法官的“软柿子”,把他变成了哑巴。辩敌顽固坚持自己的观点,难免夹杂着荒唐。要克敌制胜,不妨从辩敌的荒唐处捏“软柿子”。辩敌的荒唐被你捏废了,其观点的谬误则会暴露无遗,再没有招架之力。

从辩敌的矛盾处捏“软柿子”

时值寒冬,山东某中学教室未供暖,学生取暖全凭棉袄。一个班80个人,已经冻感冒了43个。刘娜娜代表家长提意见,校长回应说:“我们这是勤俭办学,为了节省办学经费,学校不参加集体供暖,能省不少钱。学生感觉冷,可以多穿衣服克服,度过这一段时间就好了。”刘娜娜说:“‘度过这一段时间就好了’,您说得好轻巧啊。学校进行正常教学,供暖是标配条件。您打着‘勤俭办学’的幌子糊弄老百姓,真的是穷到让学生挨冻的地步了吗?您的校长室,副校长室,还有教务处和总务处,貌似都开着大功率空调机,不远处的教育局两层楼都有暖气,唯有学生不供暖,还美其名曰‘勤俭办学’。你们当领导的咋不‘勤俭’一回啊?”

校长让学生挨冻,美其名曰勤俭办学,刘娜娜抓住只让学生“勤俭”,校领导却没有“勤俭”的矛盾捏“软柿子”,让校长现了原形。辩敌说话前后不一致,矛盾重重,是无法掩饰的“软柿子”。论辩中,你从对方辩词的矛盾处捏“软柿子”,令其汤水直流,辩敌痛不欲生自会落荒而逃。