皇帝的所作所为，的确是能够影响一国之底蕴。譬如李二陛下策动玄武门之变，无论理由如何，“逆而夺取”乃是事实，杀兄弑弟、逼父退位更是人尽皆知，如此便给予子孙后世树立一个极坏之榜样——太宗皇帝都能逆而夺取，我为什么不能？

这就导致大唐的皇位传承必将伴随着一场场腥风血雨，每一次动荡，损害的不仅仅是天家本就少得可怜的血脉亲情，更会使得帝国遭受内乱，实力每况愈下。

事实上，若非唐初的皇帝诸如太宗、高宗、武瞾、玄宗各个惊才绝艳、英明神武，大唐怕不是也得步大隋之后尘，夭折而亡。

这就是“上梁不正下梁歪”……

开国之初几位皇帝的做派，往往能够影响后世子孙，行程一个国家的“气质”，这一点明朝便做出了最好的诠释。明太祖自不用说，一介布衣起于淮右，对抗蒙元暴政逐鹿天下，得国之正无以复加。永乐帝以叔伐侄，预窥神器，本不容于天下，然其虽以马上得天下，既篡大位，随即扬威德于域外，凡五征漠北，皆亲历行阵，有明一代之侈言国威者无不归功于永乐。

前后两代帝王，奠定了明朝“煌煌天威，宁折不弯”之气质，其后世之帝王固然有荒滩惫懒者、有才思愚钝者，却尽皆继承了国之气质——骨气！

纵然王朝末世、回天乏术，崇祯亦能自缢于煤山，“天子守国门，君王死社稷”！

所以，房俊认为大唐缺乏的正是明朝那种“不和亲不纳贡”的气魄，即便君王陷于敌阵沦为俘虏，亦能“不割地不赔款”的硬气！

所以他此刻这番言语哪怕只是一个借口，也完全说得通……

……