说到此处，伊凡的脸上露出严肃的表情，他的视野扫视在黑色面具人的身上，“温馨提示说：我们能通过与他们聊天，来排除错误的答案。”

“我喜欢布局于千里之外。”

“假设我问12号面具人，他告诉我其中一扇门是50%错误的。”

“假设我问11号面具人，他告诉我其中一扇门是50%错误的。”

“我再继续从12号问到1号，我得到的正确之门绝对不会等于6个，得到的错误之门也绝对不会等于6个！”

“因为这12个面具人只见没有关联性，只有个体独立性——就像一个嗜赌成瘾的赌徒去赌场玩抛硬币游戏。”

“赌徒每次抛硬币得到的正反面概率都是1/2。连续两次抛出正面的机会是==1/4。连续三次抛出正面的机会率等于.=    （八分之一），如此类推。”

“假设赌徒已经连续四次抛出正面。犯了赌徒思维的人说：‘如果下一次再抛出正面，就是连续五次。连抛五次正面的机会率是(1/2)x5    =    1/32。自然而然，下一次我抛出正面的机会只有1/32。’”

“但理论终究是理论，活在现实中的我们需要看实际情况，我刚才举的例子那个赌徒犯了一个逻辑性的错误。”

“假如硬币公平公正，定义上抛出反面的机会率永远等于1/2，不会增加或减少；抛出正面的机会率同样永远等于1/2。”

“当赌徒连续抛出五次正面的机会率等于1/32()，但这是指未抛出第一次的硬币之前算出的概率。当赌徒抛出四次正面之后，由于结果已知，自然不在计算之内。”

“无论赌博把硬币抛出过多少次与结果如何，他下一次抛出正面和反面的机会率仍然相等。”

“实际上，计算出1/32机会率是基于第一次抛出正反面机会均等的假设。因为之前抛出了多次正面，而这次抛出反面机会较大，一直属于不符合逻辑的谬误。这种逻辑只存在硬币第一次抛出之前有效。”

说到此处，伊凡望着里昂与江哲，深入为其解释：“这在我们生活中是很常见的一种不合逻辑的推理方式，有人会认为一系列事件的结果都在某种程度上隐含了自相关的关系，我举的赌徒例子，他会认为事件a的结果影响到了事件b。但实际上不是的，他哪怕1~10次抛出正面硬币，当他第11次抛硬币时，他会说：‘都10次正面了，第11次时肯定是反面了吧？’”

“当赌徒说出这句话的时候，他就已经陷入了不符合常理的逻辑错误。”

“真相是，他抛的第11次硬币出现反面的概率无法关联，也不能关联到赌徒抛11次之前得到的硬币正反面的概率。赌徒的每一次抛硬币得到的正反面的概率，其实都是一个全新的开始，依旧是正反面55开=50%。”

“将这个不符合常规的推理带到12个黑色面具人身上，那么我们三人便会得知一个答案——”

“当我第1次问12号面具人时，他可能说的是假话。”

“当我第2次问11号面具人时，他也可能说的是假话。”

“当我第3次问10号面具人时，他更可能说的是假话。”

“当我第12次问到1号面具人时，他依旧可能说的是假话。”

“所以，我们如果按照常规思维去认为：1号说假话，那么2号就可能说真话，如果2号说真话，那么3号就可能说假话，如果3号可能说假话，那么4号可能说真话...如果我们按照我所举的例子来攻略的话，最后我们仨肯定是拜拜了，因为我们已经陷入了不符合逻辑的推理思维之中！”

“当每一次我们之间单独1人去询问1~12号面具人何为正确之门时，在这个状态下的概率不是叠加的，也更不是累计的。”

伊凡说的极为简单——

不论江哲，里昂，伊凡三人去询问哪一位面具人，最终他们得到的答案，都是不包含连续性的。

譬如：

江哲询问1号面具人1号门是真实假。

面具人告诉他是1号门假的门，是通往异世界的门。

而后江哲带着1号门是假的心念，在心中将1号门排除在外的心思——再去问2号门前的面具人，2号面具人告诉江哲，2号门也是假的门，通往异世界的大门。

然后江哲再带着2号门是假的心念，在心中将2号门排除在外的心思——再去问3号门前的面具人，3号面具人告诉江哲，3号门也是假的，通往异世界的大门。

如此反复下去，当江哲问到12号大门前的面具人时，依旧得到假的门，通往异世界的大门。

最后江哲将会面临1个未知之境！

他看不破12扇门内哪一扇门是回归地球的大门，也无法分辨哪一扇门是通往异世界的大门。

但凡犯了赌徒谬误的天选者，他们的结局自然是game    ove

！