既然这本书能堂而皇之地登录华夏大学和美利坚大学，想来周晨的尝试肯定是获得了成功的。但是另建一套数学体系，确定有这样的必要吗？

在文森特看来，经典数学的逻辑环境已经是人类思维最为直接的映射体现，何必再去劳心另塑一个？

就拿“1+1=2”来说，经典数学是何等干脆，人的思维直接决定了数字之间的“可加性”，但放在虚面几何中，它却以几个被定义为“1”的字符出，然后涉及到物理规则的变化，通过空间拓扑的变化，绕了一个大圈子之后才得出一个相当于“2”定义的字符。

固然都用了阿拉伯数字1和2，但彼此的得出过程却与经典数学迥然相异。

经典数学中，“1+1=2”源自人类对事物的观察，人类朦胧地意识到将一只羊和另一只羊放在一起，就变成了两只羊，那么1+1，在物理规则锁死的情况下，逻辑判断出等于2！

也就是说，经典数学的根基建立在某种固定的肉眼观察的物理规则之下，尔后虽然它随着人类思维的散，得到了许许多多越肉眼可见的数学推论（其中一个特殊推论可能对应现实的物理规则），但不可否认的是，经典数学在根子上出现了某种局限性。

这种局限性并非说数学无法推导出“一切”，事实上哪怕是根基受到局限的数学，依据“遵守自洽的唯一准则”，照样可以通过散寻找到万物所有的规律。

但某种程度上，它的局限势必会表露出来。

因为是通过肉眼可见的物理规则建立的数学之基，所以它最适用的肯定也是肉眼可见的物理规则，因此在推导一些常规的规则时，经典数学如鱼得水，能够得到最好看的公式！

但是……那么问题来了，如果推导的是一些常规的规则呢？如果一只羊和另一只羊放在一起，表现出来的不是两只羊的状况呢？

那么它便受到了局限，这种局限体现为对该种规则的表述能力！

公式越来越复杂，运算符越来越多，例如现实中出现的让人绝望的公式是什么？是某个复杂到令人指的解释大一统理论的假说公式吗？不是，那毕竟是假说，做不得数！

很多人可能根本不知道，真正的令人绝望的公式，是远声场领域的叉指换能器声场计算公式。